Về việc Đài Việt Nam Hải Ngoại giao du mật thiết với Tòa Đại Sứ VC.

[SatCong]

Chuyện Đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại tại Hoa Thịnh Đốn giao du mật thiết với tòa đại sứ Việt Cộng không còn là một nghi vấn nữa.Tất cả những điều chúng tôi tố giác trước dư luận về hành động của Ban Giám Đốc đài Việt Nam Hải Ngoại (BGĐ-VNHN), đều đã được chính các đương sự công khai nhìn nhận.

Những điều đó là gì? Xin thưa:

1. Sinh nhật của Bà Lưu Lệ Ngọc tại nhà hàng Hee Been có cán bộ toà đại sứ VC hiện diện không?
- Câu trả lời là CÓ.
2. Trong một bữa tiệc tất niên tại tư gia của Bà Lưu Lệ Ngọc và Ông Dương văn Hiệp có cán bộ toà đại sứ VC đến dự không?
- Câu trả lời là CÓ.
3. Ông Dương văn Hiệp có về Việt Nam rồi lại ra đi an toàn không ?
- Câu trả lời là CÓ.
4. Bà Lưu Lệ Ngọc có về Việt Nam rồi lại ra đi an toàn không ?
- Câu trả lời là CÓ.
5. Ông Ngô Ngọc Hùng có gặp cán bộ tòa đại sứ VC tại nhà hàng Diamond Club tại Hoa Thịnh Đốn
không ?
- Câu trả lời là CÓ.
6. Ông Ngô Ngọc Hùng có qua Ba Lan để tiếp xúc với cán bộ VC không ?
- Câu trả lời là CÓ.
Và còn nhiều câu hỏi nữa mà họ chưa trả lời.
Với những bằng chứng hiển nhiên và quá rõ ràng như trên, nhưng giờ này vẫn còn có người cho rằng cần đề cao cảnh giác, đề phòng kẻ phá hoại cộng đồng, đang thi hành nghị quyết 36 của CS, làm mất tình đoàn kết, làm thui chột thiện chí của những người trẻ...
Tại sao lại có những lý luận ngược đời như vậy? Kẻ giao du với VC thì được khen là có thiện chí, và cảnh cáo là đừng làm thui chột thiện chí của họ. Người đi tố cáo những hành vi phản bội đó thì bị cho là đang thi hành nghị quyết 36 phá hoại tình đoàn kết. Thiện
chí gì? Thiện chí ăn nhậu với VC ? Đoàn kết gì? Đoàn kết giữa Việt gian với VC?
Có những kẻ còn ăn chung một mâm, ngồi chung một bàn với kẻ bưng bô cho toà đại sứ VC mà lấy làm hãnh diện. Lẽ ra họ phải quẳng cho những kẻ ăn miếng cơm tỵ nạn mà phản lại chính nghĩa tỵ nạn những cái nhìn khinh bỉ mới phải chứ?

*- Biết mà không noí lả bất nhân ;nói mà không nói hết là bất nghĩa (Hàn phi Tử)

*- Sự xấu xa tràn lan vì người tốt im lặng (Edmund Burke).

*-Trong trường hợp bạn biết anh chị em của bạn đi trên con đường mà trước mặtlà vực thẳmthì bạn nên có thái độ nào? Bạn có nghĩ im lặng trong trường hợp đó là tội ác không ?(Nguyễn hy Vọng).

Ôi! Còn biết bao nhiêu lời hay ý đẹp, nhưng vì miếng đỉnh chung hay quyền lợi cá nhân mà người ta giả điếc, giả ngây. Người ta hô hào hãy trao đuốc cho giới trẻ như một con vẹt.
*25 năm trước, khi ông Trần Khánh Vân chỉ mới hô hào bang giao với VC, tức thì đã gặp phản ứng của một người trẻ, anh Trần Văn Bé Tư, với những viên kẹo đồng bốc khói.
*25 năm sau, có người mang VC về nhà đãi tiệc tất niên. Chưa đã, người ta còn khinh thường, nghênh ngang mang VC ra nhà hàng đãi tiệc ngay giữa cộng đồng. Vậy mà có ngài lãnh tụ còn ra thông cáo cho rằng việc đài VNHN giao du với CSVN là không có hại gì cho công cuộc chống cộng cả! Không có hại thì tại sao lại phải ra thông cáo phản bác? Cụ VIP KK Nguyễn văn Chức đã mắng cho chủ nhiệm Lê Hồng
Long một câu để đời: “ĐM Bây giờ mà còn chống cộng!” Nghĩ mà thấm thía làm sao.
Chúng ta không tán đồng hành động bạo lực của Trần Văn Bé Tư, nhưng chúng ta ngưỡng mộ cái tinh thần chống cộng dứt khoát của Trần Văn Bé Tư.
Trong thời gian qua, BGĐ đài VNHN bám chặt vào một câu hỏi coi như là cốt lõi của vấn đề. Câu hỏi đó là: Câu chuyện BGĐ-VNHN giao du với VC, ông Hồng Phúc đã biết từ hai năm qua, sao đến bây giờ mới nói?
Như tôi đã viết rõ trong thư từ chức, cũng như trả lời các cuộc phỏng vấn trên các diễn đàn. Sở dĩ tôi giữ im lặng vì không muốn làm xôn xao dư luận, hầu làm suy
giảm niềm tin của thính giả đối với đài VNHN. Chúng tôi không có ác ý phá tan đài VNHN như lời cáo buộc của họ. Đài VNHN là một phương tiện chống cộng cần thiết. Và cần được duy trì. Nhưng phải ngăn chặn sự xâm nhập của cộng sản, kiên định lập trường chống
cộng dứt khoát.
Tuy nhiên, không làm ồn ào, không có nghĩa là chúng tôi không làm gì. Chúng tôi đã thông tin cho những người có lập trường và tinh thần chống cộng ở trong đài biết rõ sự việc. Cụ thể như anh Huỳnh Quốc Bình, Đoàn Trọng Hiếu, và sau đó anh Hiếu đã thông báo với anh Nguyễn Đình Toàn. Không dừng lại ở đó, tôi cũng đã thông báo cho cơ quan Điều Tra Liên Bang (FBI). Tôi nghĩ rằng bấy nhiêu thôi cũng đủ để chứng minh cho sự trong sáng về lập trường chống cộng của tôi. Ở cùng một hoàn cảnh như tôi, nghĩa là cũng bị gài độ gặp cán bộ tòa đại sứ VC, anh Đinh Quang
Trung, anh Mai Vàng đã làm được những gì? Xin hai anh công khai trả lời công luận.
Ngoài ra, bất kể động cơ nào và thời điểm nào, đã thúc đẩy tôi tố giác hành vi giao du với VC của ông Dương văn Hiệp, bà Lưu Lệ Ngọc, và ông Ngô Ngọc Hùng, thì cũng không làm thay đổi những sự việc tôi tố cáo. Xin hãy công bằng với tôi. Là kẻ đi tố cáo bọn người giao du với VC thì tôi bị hạch hỏi, chất vấn, thẩm tra, chụp mũ là thi hành nghị quyết 36, kể cả bới móc đời tư của tôi ra bêu xấu. Đài VNHN ròng rã 3 tháng trời nay, không tuần nào tên tôi không bị lôi ra đấu tố một cách thô bạo. Trong khi những kẻ phản bội, móc ngoặc, giao du, ăn nhậu với kẻ thù dân tộc là VC, công khai thừa nhận việc làm của chúng như một thách đố, thì không một ai lên tiếng đặt vấn đề. Thậm chí còn có kẻ bao che, biện hộ. Đối với tôi, đó là những hành động nối giáo cho giặc, đồng lõa với tội ác và sẽ bị công luận lên án. Như trong thư trước tôi đã trình bày rõ ràng: Việc làm của tôi đối với cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản coi như đã xong.
Thái độ của cộng đồng đối với việc làm của BGĐ đài VNHN như thế nào là quyền của quý vị.
Kính thưa quý vị, Chúng tôi quan niệm rằng người làm báo là phải biết quên mình, và nghĩ đến đối tượng mà mình phục vụ cùng với thiên chức tuyên dương công bằng và lẽ phải. Tờ báo không phải là của ông chủ nhiệm, do đó, ông chủ nhiệm không thể dùng tờ báo để “ân oán giang hồ”, hay trả thù cá nhân.
Tuy nhiên, trong số báo này có nhiều bài viết liên quan đến tên tuổi của tôi - Hồng Phúc Lê Hồng Long -. Nhưng điều ấy không có nghĩa đây là chuyện riêng của cá nhân tôi, mà là chuyện chung, liên quan đến lằn ranh Quốc/Cộng.
Số báo này như là một cuốn “bạch thư”, chúng tôi muốn được trình bầy nội vụ với cộng đồng về nguy cơ xâm nhập của cộng sản vào cộng đồng chúng ta, đặc biệt là giới truyền thông. Do đó, bài vở với chủ đề này có phần nổi trội hơn những lãnh vực khác. Điều này nếu có làm cho một số độc giả không được hài lòng thì xin hãy rộng lượng thông cảm cho chúng
tôi. Vì lợi ích chung mà chúng tôi phải sử dụng phương tiện này cho công cuộc chiến đấu với kẻ thù dân tộc đang âm mưu lũng đoạn cộng đồng chúng ta hầu làm suy giảm tiềm năng chống cộng.

Hồng Phúc

[SatCong]

From: HoangLanChi
Subject: Nhan xet bai Pv cua Son Tung /Dai VNHN- HoangLanChi-19/11/2009
Date: Friday, November 20, 2009, 1:44 PM

Nhận xét về buổi phỏng vấn của ông Sơn Tùng với đài VNHN- 18/11/200
Hoàng Lan Chi

Ông Sơn Tùng, nguyên Chủ Tịch Văn Bút Hải Ngọai, lần thứ hai xuất đầu lộ diện với nhã ý cứu đài Việt Nam Hải Ngoại nhưng vô tình lại thắt thòng lọng thêm.
Mục đích buổi phỏng vấn của ông Sơn Tùng là để giúp các ÔB Ngô Ngọc Hùng, Dương Văn Hiệp và Lưu Lệ Ngọc trả lời các cáo buộc của ông Hồng Phúc. Bài phỏng vấn dài dòng, rối rắm và khá lung tung với mục đích tung hỏa mù cho những người ít chú ý.

Tôi xin phân tích từng phần:
1) Ô Hồng Phúc cáo buộc “Giao du mật thiết với Tòa Đại SứVC”
Ông Sơn Tùng đã mớm cho ô Dương Văn Hiệp là có ai trong Đài Phát Thanh đến Tòa Đại Sứ VC bao giờ chưa? Câu trả lời là chưa ai đặt chân vào Tòa Đại Sứ VC cả nhưng:
Ông Dương Văn Hiệp kể rằng ông không quen biết Nguyễn Sĩ Tuệ và chỉ mới nhận e-mail từ cán bộ này vào tháng 8/2007 (nội dung mời ông DVH tham dự ngày quốc khánh VC).

Phân tích:
1) Nếu không quen, thư mời phải được viết trên “letter head” và gửi bưu điện. Đằng này lời mời được gửi qua e-mail với giọng điệu thân mật “Anh Hiệp” thay vì ÔB Dương Văn Hiệp.
2) Trong đoạn phỏng vấn dưới, bà Lưu Lệ Ngọc xác nhận đã gặp Nguyễn Sĩ Tuệ ở Diamond năm 2005, Nguyễn Sĩ Tuệ đến dự sinh nhật bà vào tháng 6/2007.
Kết luận: ông Dương Văn Hiệp nói dối.

Ông Sơn Tùng nói “Theo trả lời của Ông Dương Văn Hiệp thì không có sự “quan hệ mật thiết với tòa đại sứ Việt Cộng” mà chỉ có tiếp xúc với hai nhân viên tòa đại sứ CSVN”. Ông Sơn Tùng muốn chơi chữ là không giao du với Tòa Đại Sứ VC mà chỉ tiếp xúc với hai nhân viên! Nhưng thưa ông, nhân viên đó là ai? Không phải là người gác cổng mà là Đệ tam tham tán Tòa Đại Sứ VC với nhiệm vụ là “đặc trách liên lạc với người nước ngoài”!
Kết luận: ông Sơn Tùng sai! Hồng Phúc viết “giao du mật thiết với Tòa Đại Sứ VC” hoàn toàn chính xác!

Đây là thư của Nguyễn Sỹ Tuệ do chính ông Giám Đốc Ngô Ngọc Hùng đưa lên net:

Anh Hiep than men
Kinh moi anh chi toi du ngay Quoc Khanh Vietnam.
Rat mong su hien dien cua anh chi
Xin tran trong cam on
Tue Nguyen
Vietnam Embassy
202-664-7290
2) Quan hệ với Nguyễn Sĩ Tuệ:
Bà Lưu Lệ Ngọc kể với ô Sơn Tùng là bà gặp Tuệ 3 lần:
1) Năm 2005 tại Diamond
2) Năm 2007 tại nhà hàng dịp sinh nhật bà
3) Năm 2008 tại tư gia.
Lần nào cũng do anh T, một người bạn thân của ÔB Dương Văn Hiệp đưa đến.

Ông Sơn Tùng đã quên và chúng tôi xin mạn phép nhắc, lần sau ông nhớ hỏi tiếp các câu sau đây:

1) Khi gặp cán bộ Tòa Đại Sứ VC, phản ứng của bà?
2) Khi về nhà, bà có báo cáo với FBI về sự hiện diện của cán bộ cấp cao ngay tiệc công cộng cũng như tại nhà Bà, đều do anh chàng T(người quen với Ô/B Hiệp ?? ) hướng dẫn đến không biết với mục đích gì (??) để FBI lưu ý ???
3) Là Giám Đốc một Đài Phát Thanh chống cộng, lý do nào bà không phản ứng gì khi liên tục gặp Nguyễn Sĩ Tuệ?
4) Một người “bạn thân” có được phép đưa người lạ đến dự sinh nhật của bà không dù là anh ta tổ chức cho bà? “Người lạ” đó , liên tục gặp bà , là Đệ tam tham tán Tòa Đại Sứ VC mà bà bình thản sao?
5) Chồng bà, ông Dương Văn Hiệp viết trong lá thư từ chức ngày 17/10/2009, nói rằng “ông ta tiếp xúc với VC là để tìm hiểu và giáo dục”. Vậy VC nào chồng bà tiếp xúc, không lẽ còn 1 VC khác là cấp trên của Nguyễn Sĩ Tuệ?!

Kết luận: một lần nữa, vấn đề giao du hết sức sáng tỏ. 3 lần không thể chối. Và còn những lần khác mà công chúng không được biết. Câu trả lời của vợ không ăn khớp của chồng và đầy dẫy những vô lý của sự kiện nhưng ông cựu chủ tịch Văn bút và cả ông chủ báo cố tình bỏ qua.
3) Về Việt Nam
Ông Dương Văn Hiệp nói rằng chỉ về một lần và ngoài việc thăm mồ mả, ông có nghiên cứu vấn đề đưa làn sóng về Việt Nam . Ông DVH dẫn chứng e-mail từ ô Hồng Phúc tháng 12/2007, nội dung 2 người trao đổi về kỹ thuật.

Nhận xét: trong lá thư trả lời thính giả của Ban Sáng Lập VNHN ngày 20/9/2009, ông Đinh Quang Trung viết rằng: “Trong 2 tuần có mặt tại Việt Nam, ngoài chuyện thăm gia đình sau hơn 28 năm xa cách, theo lời đề nghị của anh Ngô Ngọc Hùng, anh Dương Văn Hiệp đã xem xét về số người dùng satellite trong nhà để nghe các chương trình phát thanh.” Câu hỏi đặt ra là ở Việt Nam có khả thi vấn đề sử dụng satelite không? Trình độ và khả năng của ô DVH có đủ để làm một “survey” cho dù đặt giả thuyết người Việt Nam dám dùng satelite?

Kết luận: cả 2 ÔB Dương Văn Hiệp chưa trả lời đúng, khi về Việt Nam , ngoài việc thăm mồ mả, còn làm những gì?

4) Về việc ông Ngô Ngọc Hùng tuyên bố “Đài VNHN sẽ có một Văn Phòng Đại Diện tại Sài-gòn”?
Ô NNH nói “Lúc ấy có tin VC sẽ đặt văn phòng phát thanh tại Hoa Thịnh Đốn, chúng tôi nghĩ nếu việc ấy xảy ra thì chúng tôi cũng đòi phải có văn phòng của Đài VNHN ở Sài-gòn”
Sự kiện cũ: cũng trong Thư Trả lời Thính giả ngày 20/9/2009, ô Đinh Quang Trung viết như sau: “Về vấn đề mở văn phòng đại diện tại Sài Gòn, anh Ngô Ngọc Hùng luôn mơ ước thành lập được một đài phát thanh tư nhân tại Việt Nam . Nhưng trong tình thế hiện nay, đây chỉ là một ước mơ”

Nhận xét: VNHN là một đài chống cộng, vậy vấn đề đặt văn phòng ở đại diện ở Việt Nam có hợp lý không? VC nào cho phép? Và giả dụ cho phép thì quý ông bà sẽ điều hành công việc ra sao? Phát thanh những chương trình gì? Có dám chống cộng trong làn sóng của mình không? Guơng đàn áp các nhà tranh đấu, các bloger của nhà cầm quyền đang ở trước mắt quý ông bà.
Kết luận: ngụy biện.
5) Về việc Xác định lập trường:
Phần cuối bài phỏng vấn, ông Sơn Tùng nói rằng ngày nay lằn ranh quốc cộng rất mơ hồ và ông hỏi: “Quý vị có chấp nhập là Đài VNHN cần có lập trường rõ ràng, và lập trường của Đài như thế nào?”
Nhận xét: ông Sơn Tùng khéo giả vờ ngây thơ khi hỏi lập trường quý vị như thế nào! Kẻ phản bội có nhận mình phản bội không hay còn phải cãi chán chê cho đến khi có đầy đủ “vật chứng, tang chứng”? Trong tình thế hiện nay, bị tố cáo với đầy đủ chứng cớ không thể chối cãi, đương nhiên các ông bà trên sẽ phải hô hào chống cộng to hơn bao giờ hết.
Kết luận: hô chống cộng không có nghĩa là chống cộng. Bằng cớ ÔB Dương Văn Hiệp Lưu Lệ Ngọc đã hô chống cộng từ 2004, đã tham dự biểu tình, và lại còn cả ủng hộ cả việc gây quỹ cho thương phế binh như một ông bác sĩ trong vùng vừa lên tiếng! Nhưng song song với việc hô chống cộng ầm ỹ là “giao du mật thiết” với Đệ tam tham tán Tòa Đại Sứ VC đặc trách liên lạc với người nước ngoài. Cái này giống như anh chồng thỏ thẻ hằng ngày “Anh chung tình với em lắm” nhưng sổng vợ ra là hú hí với gái!
6)Vụ kỳ đài:
Truớc kia Trương Duy Linh viết bài, nêu vấn đề với ông Chủ tịch TCCD Đỗ Hồng Anh là tài chánh phải minh bạch, đồng thời cảnh cáo cộng đồng không nên nhận tiền của ô Dương Văn Hiệp. Ông Đỗ Hồng Anh giận dữ. Và nay, xin cảm ơn rằng qua buổi phỏng vấn, đã lộ ra đúng như Trương Duy Linh dự đoán “ Ông Dương Văn Hiệp dính líu vào vụ thay cột cờ”!

Kết luận: Ý đồ thay cột cờ để:
1) Tạo thành tích cho ông ĐHA hầu lấp liếm vụ VTV4
2) Hô hào rập khuôn kiểu ô Sơn Tùng ở trên để lấp liếm tội của ô Dương Văn Hiệp “ông Dương Văn Hiệp là người góp phần thay cột cờ cũ và nay trong cột cờ mới. Vậy ai nói ô Dương Văn Hiệp giao du với cộng sản thì người đó là cộng sản!”.
Tóm lại, có nhiều lý do để một nhà văn lớn tuổi thay vì giữ im lặng khôn ngoan như vài vị thức giả trong vùng, mà ông Sơn Tùng đã tự đốt cháy mình thông qua các hành vi có tính cách bào chữa cho đài VNHN. Đó là những lý do nào, xin các bậc thức giả khắp nơi cho ý kiến.

Nhưng:

Sau 4 tháng, vụ án này có chuyển hướng mới

-Từ 3 sát nhân, tố cáo thêm sát nhân số 4! Nhưng dù có sát nhân 4 thì tội của 3 sát nhân kia có giảm không?

-Trong thời gian tới, sẽ xuất hiện thêm sát nhân 5,6,7 và 8…???

Hoàng Lan Chi
--------------------------------------------------------------------------------
Một vài lưu ý trong bài phỏng vấn của ông Sơn Tùng

1) Ông Dương Văn Hiệp từ chối công bố danh tính các thương gia “hảo tâm” trong vụ cứu trợ đồng bào bão Katrina năm 2005!

2) Ông Dương Văn Hiệp từ chối công bố danh tính các doanh gia có mặt trong bữa tiệc năm 2005.

3) Ông Dương Văn Hiệp không công bố đầy đủ danh tính người bạn thân T của vợ chồng ông, người đã được ông bà gán cho cái tội mời cán bộ VC đến và không cho ÔB biết. T đang làm gì, đang ở đâu? Có phải đang kinh doanh ở Việt Nam không?

SỰ THẬT VỀ VIỆC ĐÀI VIỆT NAM HẢI NGOẠI

“QUAN HỆ MẬT THIẾT VỚI TÒA ĐẠI SỨ VIỆT CỘNG”

Ông Ngô Ngọc Hùng, Ông Dương Văn Hiệp, Bà Lưu Lệ Ngọc nói gì?

Trần Việt Tân và Sơn Tùng

LTS: Cuộc phỏng vấn BGĐ Đài VNHN gồm Ông Ngô Ngọc Hùng, Ông Dương Văn Hiệp và Bà Lưu Lệ Ngọc do Chủ nhiệm TB Đời Nay Trần Việt Tân và Nhà văn Sơn Tùng thực hiện, kéo dài hơn 2 tiếng đồng hồ tại trụ sở Đài VNHN hôm thứ hai 16-11 vừa qua, được đăng dưới đây do chủ trương của TB Đời Nay không ủng hộ các trò đánh phá cộng đồng và bôi bẩn đoàn thể hoặc cá nhân dưới bất cứ hình thức nào.

Vì yêu chuộng tinh thần đoàn kết và cảnh thức trước mọi sách lược và âm mưu phân hoá người Việt Hải Ngoại của CSVN, cùng với sứ mạng của báo chí, chúng tôi nỗ lực đi tìm sự thật. Các nhân vật liên hệ chịu trách nhiệm về những câu trả lời hay phát biểu của họ (đều được chấp thuận ghi âm) cũng như các tài liệu và bằng chứng được cung cấp cho Đời Nay.

Chúng tôi sẵn sàng đón nhận những ý kiến xây dựng với lời lẽ thanh nhã, đứng đắn và sẵn sàng nghe tiếng chuông thứ hai từ phía Ông Hồng Phúc, người cáo buộc Đài VNHN có quan hệ mật thiết với Việt Cộng. Đời Nay.

*
Khoảng hai tháng nay, dư luận người Việt tại Vùng Hoa Thịnh Đốn cũng như ở nhiều nơi đã quan tâm đến việc Đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại (VNHN) bị cáo buộc có “quan hệ mật thiết với tòa đại sứ Việt Công” tại Washington DC. Sự cáo buộc phát xuất từ bức thư đề ngày 06.9.2009 của Ông Hồng Phúc, cựu Giám đốc Chương trình của đài, được nêu ra như lý do, cùng với những lý do khác, khiến ông thôi cộng tác với đài.

Lời cáo buộc này đã tạo ra những tranh cãi giữa Đài VNHN và Ông Hồng Phúc cùng một số người ủng hộ ông. Sự tranh cãi này cho đến nay đã gây chia rẽ giữa một số thành phần trong cộng đồng người Việt, đồng thời là cơ hội cho những kẻ vô trách nhiệm hay có manh tâm phá hoại khai thác trong lúc những người khách quan không biết đâu là sự thật.

Với mục đích đi tìm sự thật và soi sáng vào những sự việc đã xảy ra, chúng tôi đã yêu cầu và được sự đồng ý của Ban Giám đốc Đài VNHN dành cho một cuộc tiếp xúc phỏng vấn và trả lời tất cả những câu hỏi liên quan đến sự cáo buộc nói trên.

Cuộc tiếp xúc đã diễn ra tại trụ sở Hệ Thống Truyền Thông Việt Nam Hải Ngoại (tức Đài VNHN) tại số 2841 Rogers Drive, Falls Church, Virginia, từ 12 giờ 30 trưa tới 2 giờ 30 chiều ngày Thứ Hai 16.11.2009, với sự hiện diện của Ông Ngô Ngọc Hùng, Tổng Giám đốc, Ông Dương Văn Hiệp, Giám đốc Giao tế, và Bà Lưu Lệ Ngọc, Giám đốc Tài chánh và Điều hành.

Cuộc tiếp xúc phỏng vấn được căn cứ phần lớn vào những lời cáo buộc trên hai bức thư của Ông Hồng Phúc đề ngày 06.9.2009 và 17.9.2009, trong đó chúng tôi chỉ tìm hiểu về vấn đề “quan hệ mật thiết với tòa đại sứ Việt Công” mà không đề cập chuyện nội bộ giữa Đài và Ông Hồng Phúc.

Để người đọc tiện theo dõi, chúng tôi đã nêu ra những câu hỏi theo thứ tự các sự việc trên thư ngày 06.9.2009 của Ông Hồng Phúc.

Sơn Tùng (ST): Trong thư ngày 6.9.2009, Ông Hồng Phúc cáo buộc Ban giám đốc đài đã có “quan hệ mật thiết với Tòa Đại sứ Việt Cộng tại Hoa Thịnh Đốn”. Xin quý vị cho biết có ai trong Ban Giám đốc đài đã tới tòa đại sứ Cộng sản Việt Nam để tiếp xúc về bất cứ việc gì không?

Dương Văn Hiệp (DVH): Chúng tôi không bao giờ bước chân vào tòa đại sứ Việt Cộng tại Hoa Thịnh Đốn vì bất cứ lý do gì. Nhưng, chúng tôi có tới bên ngoài tòa đại sứ Việt Cộng nhiều lần khi tham gia những cuộc biểu tình chống cộng do Cộng Đồng và các hội đoàn tổ chức.

ST: Đài có bao giờ trao đổi thư từ, e-mail, hay điện thoại với tòa đại sứ CSVN tại Hoa Thịnh Đốn không?

DVH: Không có trao đổi thư từ hay điện thoại, nhưng e-mail thì có một lần vào năm 2007 khi họ mời chúng tôi tham dự ngày “Lễ Quốc Khánh 2 tháng 9”. Nhưng chúng tôi đã không tham dự sau khi tham khảo ý kiến với Ông Hồng Phúc.

Ông Dương Văn Hiệp và Bà Lưu Lệ Ngọc có đưa cho chúng tôi phóng ảnh ba e-mails đều ghi ngày 30.8.2007 để chứng minh (1 của “Tue Nguyen Vietnam Embassy” gửi Dương Văn Hiệp, 1 của Dương Van Hiệp gửi Lê Hồng Long, tức Hồng Phúc, 1 của Lê Hồng Long trả lời Dương Văn Hiệp).

Trần Việt Tân (TVT): Như vậy là Ông Hồng Phúc đã biết có sự tiếp xúc giữa tòa đại sứ CSVN và Ông Dương Văn Hiệp từ năm 2007, và Đài VNHN đã từ chối không tham dự “Lễ Quốc Khánh” VC năm đó?

Lưu Lệ Ngọc (LLN): Dạ, đúng như vậy.

ST: Theo trả lời của Ông Dương Văn Hiệp thì không có sự “quan hệ mật thiết với tòa đại sứ Việt Công” mà chỉ có tiếp xúc với hai nhân viên tòa đại sứ CSVN. Xin quý vị cho biết quý vị tiếp xúc với hai người đó từ bao giờ, tại đâu, và trong trường hợp nào?

LLN: Lần đầu tiên chúng tôi gặp hai người ấy là vào năm 2005 hay 2006 gì đó sau trân bao Katrina.

DVH: Năm 2005, 3 ngày sau trận bão Katrina, phái đoàn của đài VNHN đi Louisiana để cứu trợ gồm có Ngô Ngọc Hùng, Lưu Lệ Ngọc và tôi. Một số thương gia trong vùng Hoa Thịnh Đốn có giúp cho một số tiền cộng chung là hơn 11 ngàn Mỹ kim để phân phát cho các nạn nhân. Khi trở về, họ tổ chức một bữa tiệc tại Nhà hàng Diamond nói là để cảm ơn các ân nhân và mời chúng tôi. Tại đây, chúng tôi đã gặp Nguyễn Sỹ Tuệ và một người nữa thuộc tòa đai sứ Việt Cộng không biết do ai mời tới vì chúng tôi cũng chỉ là khách.

TVT: Xin cho biết tên vài nhân vật trong cộng đồng người Việt có mặt trong bữa tiệc ấy và người đã đưa hai cán bộ Việt Cộng đến.

Ông Dương Văn Hiệp có nói đến vài tên Công Ty và doanh nhân trong Vùng Hoa Thịnh Đốn nhưng yêu cầu không phổ biến vì không có sự đồng ý trước của họ.

TVT: Hai cán bộ Việt Cộng có cho tiền hay không và có phải họ tới đó để được cảm ơn không?

LLN: Không. Hai người đó không cho tiền. Tất cả ngân phiếu và danh sách những người cho tiền đã được đài phổ biến trên báo và hiện đài còn giữ hồ sơ.

TVT: Theo lời Võ sư Vương Đình Thanh nói với tôi, Ông Ngô Ngọc Hùng cho biết có nhận một ngân phiếu mười ngàn Mỹ kim của Việt Cộng.

Ngô Ngọc Hùng (NNH): Chuyện ấy hoàn toàn không có. Tất cả ngân phiếu ủng hộ đều được ghi sổ. Làm gì có chuyện Việt Cộng nào cho mười ngàn!

LLN: Chuyện đó hoàn toàn không đúng. Không có ai cho 10 ngàn cả.

ST: Xin trở lại với hai nhân viên tòa đại sứ CSVN. Có phải cũng là hai người ấy đã có mặt trong bữa tiệc sinh nhật của Bà Lưu Lệ Ngọc như cáo buộc của Ông Hồng Phúc?

LLN: Vâng. Cũng chính là hai người ấy.

TVT: Sinh nhật năm nào và tại sao hai người ấy lại có mặt? Ai mời?

LLN: Đó là năm 2007. Bữa tiệc sinh nhật hôm ấy không phải do chúng tôi tổ chức mà là một “surprise birthday party” do mấy người bạn thân làm cho tôi tại Nhà hàng Heebeen, và những người khách là do họ mời, hai nhân viên tòa đại sứ VC cũng do họ mời.

TVT: Họ là ai? Bà có thể cho biết tên người tổ chức bữa tiệc đó khong?

LLN: Người ấy là anh T..., một bạn thân của vợ chồng tôi.

TVT: Có phải cũng là người đã tổ chức bữa tiệc tại Nhà hàng Diamond trước đó?

LLN: Dạ.

ST: Tại sao lại có mặt Ông Hồng Phúc trong bữa tiệc ấy?

LLN: Hôm ấy đúng vào dịp Ông Hồng Phúc từ Wichita sang làm việc cho đài nên chúng tôi mời tới dự như một người khách của chúng tôi vì ông ấy sang đây một mình và cũng thích ăn tiệm.

TVT: Khi biết sự có mặt của hai nhân viên toa đại sứ VC, Ông Hồng phúc có tỏ vẻ bất bình hay tức giận không?

DVH: Không. Ông ấy ngồi đối diện với họ, nói chuyện và trao đổi danh thiếp với nhau. Chính tấm danh thiếp mà ông ấy đã dùng để buộc tội chúng tôi.

ST: Sau bữa tiệc ấy, ông Hồng Phúc có phản đối hay đặt vấn đề với Ban Giám đốc về lập trường chính trị hay đường lối của đài, hay “phản bội niềm tin của người Việt tị nạn, của thính giả” không?

LLN: Không, không hề có chuyện đó bao giờ. Ông ấy vẫn sinh hoạt bình thường và cộng tác tích cực với đài cho đến hai năm sau, khi ông ấy nghỉ cũng không nói rõ lý do, dù chúng tôi có hỏi nhiều lần. Vì vậy, chúng tôi rất ngạc nhiên khi đọc thư ngày 6.9.2009 của ông Hồng Phúc.

DVH: Điều Ông Hồng Phúc nói với báo Chính Nghĩa rằng ông ta cảnh cáo tôi “không được chơi cái trò này nữa” và tôi nói “vâng vâng” là hoàn toàn bịa đặt. Hơn nữa, tôi là người miền Nam không bao giờ dùng chữ “vâng”. Ông ấy không hề cảnh cáo hay phản đối gì cả. Trái lại, còn nhân cơ hội này để tìm cách phỏng vấn tân đại sứ VC Lê Công Phụng.

Ông Dương Văn Hiệp có đưa cho chúng tôi phóng ảnh hai e-mails cùng đề ngày 01.12.2008; một của NNH (Ngô Ngọc Hùng) gửi Hồng Phúc, nội dung: “Tin mới nhất, tân đại sứ Việt cộng tại DC sẽ có họp báo vào cuối tháng này. Á Châu Tự Do và VOA sẽ có mặt trong cuộc họp báo. Nếu chúng ta muốn có mặt tại buổi họp báo này có lẽ chúng ta phải gửi thư cho sứ quán VC tại DC. Hùng rất muốn đi nhưng không dám đi một mình, anh có dám đi không? Nếu dám đi thì sẽ mua vé máy bay ngay.” E-mail kia của Hồng Phúc gửi Hùng, nội dung: “Tôi sẵn sàng có mặt trong những cuộc họp báo như thế này. Cho biết chắc chắn ngày nào. Hiện tôi đang bận rộn vô cùng với báo Xuân Mậu Tý. Chỉ còn hơn một tuần nữa là đem báo giao cho nhà in. Nếu là cuối tháng thì tốt cho tôi vô cùng. Xin cho biết ngày chắc chắn.”

ST: Xin Bà Lưu Lệ Ngọc cho biết sau bữa tiệc sinh nhật tại Nhà hàng Heebeen, quý vị còn gặp hai cán bộ VC nói trên không?

LLN: Có, một lần nữa trong một bữa tiệc tất niên âm lịch vào đầu năm 2008 tại nhà tôi.

TVT: Do bà mời à?

LLN: Không, do một người bạn đưa tới.

TVT: Người bạn ấy là ai?

LLN: Bữa tiệc ấy có khoảng mười mấy người. Tôi không nhớ rõ ai đưa hai người ấy tới. Hình như là anh T..

TVT: Cũng vẫn là anh T. Ba lần đều do anh T. đưa hai cán bộ VC ấy đến với quý vị. Có phải họ có âm mưu để móc nối làm một việc gì không?

ST: Trong những cuộc gặp gỡ như vậy, hai cán bộ VC có đề nghị hơp tác hay làm một việc gì liên quan đến Đài VNHN hay không?

LLN: Không, mấy cuộc gặp gỡ ấy có mặt nhiều người, những câu chuyện trao đổi chỉ là xã giao.

ST: Sau bữa tiệc tất niên ấy, quý vị còn gặp hai cán bộ VC lần nao nữa không?

LLN: Dạ không.

ST: Bây giờ xin qua phần bị cáo buộc “qua lại Việt Nam”. Xin Ông Hiệp cho biết ông đã đi Việt Nam mấy lần và sao lại “đi riêng một mình”?

DVH: Từ ngày bỏ nước đi tị nạn tôi chỉ đi Việt Nam một lần duy nhất vào năm 2006 để thăm gia đình sau khi cha tôi qua đời. Còn lý do tôi chỉ đi một mình vì sau hơn hai chục năm ở Mỹ tôi đã tham gia nhiều hoạt động chống cộng và vợ chồng tôi hiện đang là giám đốc của Đài VNHN, chúng tôi không yên tâm nếu cả hai cùng về VN và nếu cùng bị bắt thì ai lo cho các con ở đây?

ST: Ngoài việc thăm gia đình, ông có gặp viên chức VC nào hay làm việc gì liên quan đến Đài VNHN?

DVH: Gặp viên chức VC thì không, nhưng làm việc liên quan đến đài thì có vì từ lâu chúng tôi vẫn ao ước đưa tiếng nói của Đài VNHN về VN để hỗ trợ cho công cuộc tranh đấu cho tự do dân chủ tại Việt Nam.

Ông Hiệp giải thích hơi dài về vấn đề kỹ thuật và nói rằng Ông Hồng Phúc cũng đồng ý việc này. Ông Hiệp đưa cho chúng tôi mấy e-mails ghi tháng 12.2007 trao đổi với Ông Hồng Phúc về vấn đề kỹ thuật để đưa làn sóng Đài VNHN về Việt Nam. Ông Hiệp cũng cho chúng toi xem cuốn Passport có đóng dấu đi Việt Nam một lần duy nhất và chúng tôi đã kiểm soát các trang còn lại chưa dùng.

Bà Lưu Lệ Ngọc cũng xác nhận là chỉ đi Việt Nam một lần duy nhất, sau ông Hiệp ba tháng, để thăm gia đình bên chồng mà từ ngày làm dâu chưa bao giờ gặp, đồng thời giúp xây sửa lại ngôi mộ của cha chồng vì gia đình ông Hiệp ở Phan Thiết nghèo. Bà Lưu Lệ Ngọc cũng cho chúng tôi xem cuốn Passport để chứng minh sự thật và cho xem mấy tấm hình chụp ngôi mộ của cha Ông Hiệp trước và sau khi xây sửa khi Bà Lưu Lệ Ngọc về làm, trong đó có một tấm chụp ông Hiệp ôm ngôi mộ cũ kỹ của cha khóc rất cảm động.

ST: Bây giờ xin đến Ông Ngô Ngọc Hùng. Có phải “sau những chuyến đi trên”, ông đã tuyên bố “Đài VNHN sẽ có một Văn Phòng Đại Diện tại Sài-gòn”?

NNH: Sự việc như thế này, lúc ấy có tin VC sẽ đặt văn phòng phát thanh tại Hoa Thịnh Đốn, chúng tôi nghĩ nếu việc ấy xảy ra thì chúng tôi cũng đòi phải có văn phòng của Đài VNHN ở Sài-gòn. Đó là ước nguyện của chúng tôi. Đó cũng là lý do khi ấy chúng tôi ủng hộ Ông Jim Webb tranh cử nghi sĩ Thượng Viện Hoa Kỳ vì ông ấy ủng hộ ước nguyện của chúng tôi.

ST: Tóm lại, hãy nói về “lằn ranh quốc cộng”. Trước 30.4.1975, lằn ranh quốc cộng là Sông Bến Hải, là vĩ tuyến 17. Bên kia là cộng sản, bên này là quốc gia. Lằn ranh ấy không còn sau khi CS Bắc Việt xé bỏ Hiệp định Genève 1954, xé bỏ Hiệp Định Paris 1973, đánh chiếm miền Nam và thống nhất lãnh thổ. Ngày nay “lằn ranh quốc cộng” là một cái gì vô hình vì người Việt hải ngoại cũng đi Việt Nam và người ở Việt Nam cũng ra hải ngoại, nhưng không phải là không có “lằn ranh quốc cộng”. Quý vị có chấp nhập là Đài VNHN cần có lập trường rõ ràng, và lập trường của Đài như thế nào?

NNH: Lập trường và chủ trương của Đài VNHN từ ngày thành lập đến nay không thay đổi là phục vụ cộng đồng và yểm trợ công cuộc tranh đấu cho tự do dân chủ tại Việt Nam.

Ông Dương Văn Hiệp đưa cho chúng tôi bản xác định lập trường vừa được công bố của Hệ Thống Truyền Thông Việt Nam Hải Ngoại gồm 4 điểm:

1. Lập trường chống cộng triệt để, vĩnh viễn không bao giờ thay đổi;

2. Dứt khoát không bao giờ thỏa hiệp với cộng sản dưới bất cứ hình thức nào;

3. Quyết tâm chống lại bất cứ mưu toan gây chia rẽ nào có mục đích làm suy yếu tiềm năng chiến đấu của cộng đồng người Việt hải ngoại;

4. Tiếp tục sát cánh cùng đồng bào và hỗ trợ tối đa cho bất cứ tổ chức người Việt quốc gia nào trong công cuộc tranh đấu chung để mang lại tự do, dân chủ cho quê hương.

Trước khi kết thúc cuộc tiếp xúc phỏng vấn tìm hiểu sự thật, vấn đề thay hai cột cờ tại Khu Thương mại Eden đã được đặt ra vì có liên hệ đến Ông Dương Văn Hiệp và Bà Lưu Lệ Ngọc.

ST: Hiện có tin đồn là có một âm mưu trong việc thay hai cột cờ tại Khu Eden với tiền do Ông Bà Dương Văn Hiệp-Lưu Lệ Ngọc đóng góp để đái công chuộc tội trước ngày kỷ niệm 12 năm thành lập Đài VNHN. Sự thật ra sao?

LLN (cười mỉa mai): Chúng tôi có tội gì mà phải chuộc?

DVH: Sự thật là tôi có giúp vào việc thay hai cột cờ tại Khu Eden, nhưng không phải “âm mưu” gì cả mà là do yêu cầu của Cộng Đồng, cũng như trước đây tôi đã từng giúp tạo dựng hai cột cờ hiện hữu. Công ty của tôi đã ký hợp đồng để thay hai cột cờ mới và sẽ thực hiện một ngày gần đây. Chỉ tiếc là cũng vì những lời đồn đãi và tranh cãi trong thời gian qua đã khiến phí tổn phải cao hơn vì tôi không thể du di như dự tính lúc đầu. Biết làm sao được. Cũng vì chia rẽ giữa các cá nhân với cá nhân khiến bao nhiêu thiện chí bị hiểu lầm và chán nản.

Ông Dương Văn Hiệp cho chúng tôi coi bản hợp đồng nhưng từ chối cho một phóng ảnh.

Falls Church, Virginia 16.11.2009
Trần Việt Tân và Sơn Tùng

(Tuần báo Đời Nay Vùng Hoa Thịnh Đốn, số 921 đề ngày 20.11.2009)

[Hồ Công Tâm]

[tthvan@...]


CHÁY NHÀ RA MẶT CHUỘT


"Cháy nhà ra mặt chuột" là câu ngạn ngữ từ xưa, ý nói chuột ẩn trong nhà không "thể" thấy được, tới khi nhà cháy chuột mới chạy ra. Nghĩa đen là như vậy, nhưng câu ngạn ngữ ấy chỉ nhắm vào nghĩa bóng mà thôi.

Chuột là loài động vật gậm nhấm, rất xấu, ăn bẩn, ỉa bẩn, đặc biệt mang nhiều mầm bệnh như bệnh dịch hạch có khi làm chết cả hàng triệu con người. Từ đó, nhiều cái xấu, cái bẩn, cái độc hại, cái ti tiện đều được mệnh danh là chuột, nào là đồ chim chuột, đồ chuột bọ, "ném chuột vỡ đồ quí", v.v.. Cái xấu nhất của chuột là lén lút và tàn hại nhất là gây bệnh truyền nhiễm.

Trước đây, khi dịch Cộng Sản (CS) đang hoành hành trên thế giới, hơn 100 triệu người chết vì CS, chưa kể đến hơn tỷ con người khổ cực trong các nước CS, chúng ta thường chỉ bọn CS là rắn độc, là lang sói, là hùm beo, v.v.. Nay chế độ CS đã tan; dầu vậy, tại các nước còn CS như Tàu, Cuba, và Việt Nam, Bắc Triều Tiên thì CS vẫn là lang sói. Ở trong nước, CS Việt Nam (CSVN) vẫn là lang sói đối với dân Việt Nam. Ở ngoài nước thì CSVN trốn chui trốn nhũi như chuột. Vậy, đối với đồng bào tị nạn, thì CS là chuột - Chuột dịch hạch - Loài chuột dịch hạch đó luôn lén lút đi truyền bệnh. Đồng bào tị nạn CS coi chừng! "Cháy nhà ra mặt chuột", câu chuyện ông Lê Hồng Long (LHL) tố cáo Ban Giám Đốc Đài Phát Thanh Việt Nam Hải Ngoại (BGĐ-ĐPTVNHN) giao du với Việt Cộng (VC). Sau lời tố cáo của ông LHL, ông Ngô Ngọc Hùng giám đốc đài công nhận ông có đi gặp VC với mưu toan chiêu hồi VC, và ông bà Dương Văn Hiệp (DVH) và Lưu Lệ Ngọc (LLN) đều công nhận có giao du tiệc tùng với VC cũng với mụch đích chiêu hồi VC, v.v..

Sự mâu thuẫn nào để ông LHL tố cáo BGĐ-ĐPTVNHN theo VC, tôi không biết. Tôi chỉ biết mâu thuẫn đó là một thứ mâu thuẫn "Cháy Nhà" để lòi "Mặt Chuột". Có lẽ ông LHL đốt cho "nhà cháy" để chuột lòi ra. Có lẽ thời gian để ông LHL chọn lựa cơ hội đốt nhà cũng lâu lắm. Điều này phải hỏi ông LHL.

Sau khi nhà đã cháy, chuột đã lòi ra thì BGĐ-ĐPTVNHN chửi bới phủ đầu ông LHL, đem cá nhân ông LHL ra bêu riếu. Hình thức đó có vẻ như hình thức "cả vú lấp miệng em" và "vừa đánh trống vừa ăn cướp". "Cả vú lấp miệng em" là vú lớn ấn vào miệng em không cho em khóc. Tiếc rằng ông LHL là đàn ông không có vú để lấp miệng em. Kể ra có vú cũng lợi thật. Còn "vừa đánh trống vừa ăn cướp" nhằm mục đích để người ta tưởng bọn đánh trống để bắt cướp chứ không phải bọn ăn cướp. Tiếc thay LHL chỉ có dùi trống mà không có trống!

Nhìn kỹ sự việc, theo tôi, sự mâu thuẫn "cháy nhà" đó rất có lợi cho người quốc gia chống cộng, và những người chống cộng phải phân biệt một bên là cá nhân ông LHL, một bên là BGĐ-ĐPTVNHN theo CSVN. Cá nhân LHL chúng ta không cần bàn tới, phải nhắm vào bọn giao du với CS để bình phẩm, để tìm giải pháp.

Trong khi trên Internet nhao nhao công kích và đặt nhiều nghi vấn về việc BGĐ-ĐPTVNHN giao du với VC thì bỗng nhiên ông Sơn Tùng, một nhà báo chống cộng kỳ cựu, lại lên tiếng bênh vực BGĐ-ĐPTVNHN qua bài "Từ Tiếng Súng Trần Văn Bé Tư Đến Chuyện Đài Phát Thanh Việt Nam Hải Ngoại". Thật là một việc quái lạ.

Đại khái ông bảo năm 1984, Trần Khánh Vân (TKV) tuyên bố Mỹ nên bang giao với VC để VC bớt đàn áp. Với lối tuyên bố đó, TKV bị ông Trần Văn Bé Tư (TVBT)quật một phát súng may sao TKV không chết. Nay đã 25 năm, CS vẫn đàn áp, ông TKV đã có cơ hội nhận ra sự sai lầm của mình. Còn, nay, 25 năm sau vật đổi sao dời, MỸ-Việt bang giao, người Việt từ trong nước và từ Mỹ qua lại với nhau.... “Người hùng” TVBT chắc cũng ăn năn và “thương” con người mà anh đã nhắm bắn 25 năm trước. Ở đây, ông Sơn Tùng mâu thuẫn và sai lầm: TKV đã nhận ra sự sai lầm của hắn thì tại sao Bé Tư phải ăn năn? TVBT chống bang giao, không biết phát biểu như thế nào, bèn mượn họng súng phát biểu dùm lập trường của ông ta cũng như ông Sơn Tùng dùng ngòi bút phát biểu lập trường chống cộng bấy lâu nay. Riêng việc Mỹ bang giao với CSVN là quyền của Mỹ; quyền đó không lay chuyển được lập trường TVBT; người Việt trong ngoài qua lại như đi chợ..., không làm rung động được tình cảm của Bé Tư để Bé Tư thay đổi lập trường. Đã như vậy làm sao Bé Tư phải "ăn năn". Bé Tư thực sự là anh hùng không phải kiểu "anh hùng" của ông Sơn Tùng. Nếu như Trần Văn Bé Tư nhảy xuống sông chết hồi đó thì hẳn rằng Việt Nam đã có thêm một Phạm Hồng Thái nữa. Chỉ tiếc rằng tiếng súng của ông cộng hưởng tiếng tim đập của đồng bào tị nạn CS không phù hợp với luật pháp của Hoa Kỳ.

Riêng vấn đề ĐPTVNHN, ông Sơn Tùng bảo đó chỉ là "cái đỉnh của khối băng sơn". Nói như vậy, đúng! Vì là cái đỉnh băng sơn, chúng ta phải đập tan khối băng sơn để tràn ra sự thật ở đáy biển.

Ông Sơn Tùng bảo, có những người khác liên lạc với tòa đại sứ VC, vì lý do này hay lý do khác, mà không ai nói đến. Lớp người này như Tôn Thất Chiểu, Trương Hồng Sơn, Nguyễn Mạnh Hùng, v.v. là vì quyền lợi cá nhân họ, người tị nạn CS khinh khi nên không thèm nói đến một bọn: "Mang danh tị nạn ăn cơm Mỹ, Đuôi ngoắt lưng cong nịnh kẻ thù". Không thể nào so sánh bọn này với ĐPTVNHN vì ĐPTVNHN là cơ quan truyền thông, tiếng nói của họ sẽ ảnh hưởng đến tình cảm và lập trường của đồng bào tị nạn CS.

Bảo rằng họ đã hy sinh mười mấy năm qua và chưa tuyên truyền đi những bài nào của đối phương, hay làm hại đến tinh thần chống cộng của đồng bào tị nạn CS.... Điều đó không thể bào chữa cho hành động ám muội của BGĐ-DPTVNHN. Vì rằng tiền tích tốt không thể biện minh cho việc làm xấu hiện tại và biết đâu xây dựng tiền tích tốt như là một âm mưu cho một hậu quả phản bội dân tộc. Phạm Ngọc Thảo, Phạm Xuân Ấn, Huỳng Văn Trọng... bày mưu diệt cộng, đem quân đánh cộng, té ra cuối cùng lộ mặt bọn chúng là CS gộc!

Bảo rằng BGĐ-DPTVNHN còn trẻ, còn là cừu non không hiểu gì về CS.... Xin thưa bọn họ không trẻ nữa, đã gần 60 cả rồi, họ không còn là cừu non nữa, họ đã từng cắt tóc cạo lông để làm len nhiều lần rồi. Không tin cứ hỏi ông bà Dương Văn Hiệp sẽ rõ. Giả sử họ còn trẻ thật thì họ phải tự hỏi tại sao họ ở trên nước Mỹ. Nếu bọn họ không biết thì cha mẹ họ phải biết, cha mẹ họ không biết thì ông nội họ phải biết! Không thể nại chuyện tuổi trẻ để che giấu việc làm phản bội dân tộc.

Bảo rằng buộc tội dễ, ném đá dễ, đúng! Đó là kiểu đấu tố của CS, còn đây đã rõ ràng giao du với CS thì buộc tội không có gì là khó, chỉ ném đá thì không nên. Mặc dầu những người muốn ném đá không tiềm ẩn tội ngoại tình nhưng vì bạo động không thích hợp với luật pháp Hoa Kỳ.

Qua hành động mờ ám của ĐPT-VNHN và qua bài viết của ông Sơn Tùng, người Việt Quốc Gia nghĩ gì? Nằm ngủ chăng? Ngáy như sấm chăng? Chúng tôi yêu cầu quí vị bô lão, quí anh chị thanh niên hãy trần tay áo gióng trống rung chiêng lên án bọn giao du thân mật với quỉ đỏ hòng dẫn đường cho quỉ đỏ xâm nhập cộng đồng tỵ nạn CS. Rất mong!


Quan Thúy Vân

11.21.2009

[Hồ Công Tâm]

Re: Ông chủ báo Lê Hồng Long [ký giả Hồng Phúc] và nhà văn Sơn Tùng

CHƯA CHÁY NHÀ ĐÃ LÒI NGAY MẶT CHUỘT!

Ngày mới vượt biên qua Mỹ ông Sơn Tùng chỉ là một người vô danh được Văn Nghệ Tiền Phong mướn làm thư ký. Sau khi Văn Nghệ Tiền Phong cho ông Sơn Tùng nghĩ việc, ông Sơn Tùng được ông Lê Hồng Long tự Hồng Phúc cho viết bài trên báo của ông ta xuất bản ở Wichita. Ông Sơn Tùng tìm cách lấy lòng ông Lê Hồng Long và được ông này phong cho làm chủ bút, nhờ vậy ông Sơn Tùng mới quen được Nguyễn hữu Nghĩa và Nguyên Hương ở báo Làng Văn và được báo này tìm đủ cách vận động và đánh bóng cho Sơn Tùng vào Văn Bút rồi thành Chủ tịch Văn Bút. Dưới sự chỉ đạo của báo Làng Văn vì ông Sơn Tùng dể sai bảo, có chút lợi là vâng lời ngay.

Sự nghiệp của Sơn Tùng bắt đầu nhờ sự nâng đở của ông Hồng Phúc tự Lê Hồng Long. Bây giờ đây ông Sơn Tùng có bài chỉ trích ông Lê Hồng Long thì cũng là sự thường mà thôi, như sau khi qua làm việc với ông Lê Hồng Long thì viết bài chửi bới ông Nguyễn Thanh Hoàng (người đã cho ông Sơn Tùng việc làm khi mới đến Mỹ với hai bàn tay trắng) của Văn Nghệ Tiền Phong... Ông Lê Hồng Long giờ có bị ông Sơn Tùng tố cáo điều gì thì cũng là bản cũ lập lại. Có mối lợi hơn thì báo Làng Văn (bây giờ đã chết, chỉ còn Làng Văn online, viết không nhuận bút) cũng sẽ bị ông Sơn Tùng bôi bẩn sau này...

Thân Cộng là nghề đang hái ra tiền cho những người tráo trở và cần tiền, không cần cháy nhà cũng ra mặt chuột, chỉ cần ông Hồng Phúc thêm tiền là có ngay bài bênh vực cũa ông Sơn Tùng. Bản tính con người không bao giờ sửa đổi được. Quan Thúy Vân đừng lo, ngày nào đài VNHN bị Việt Cộng cho ra rìa thì ngày đó họ cũng sẽ nhận được một bài tố cáo của ông Sơn Tùng. Khỏi đốt nhà, chỉ cần Đài VNHN cắt tiền hay bị VC cắt viện trợ thì chuột cũng lòi mặt ra ngay...
TVtn

[TuDochoVietNam]

Mấy tuần nay, có nhiều điện thư lên tiếng yêu cầu Tổ chức Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ lên tiếng về hai giám đốc của đài VNHN lien lạc thân mật với Đệ Tam Tham Tán Toà Đại Sứ VC.
Tôi cũng có ý chờ xem phản ứng quý vị đại diện người Việt tị nạn toàn quốc xem ra sao.
Nhưng vẫn im ắng.
Trong khi ông Chủ tịch CĐ vùng Hoa Thịnh Đốn/Maryland/Virginia Đỗ Hồng Anh thì không những đã bao che mà còn ngược ngạo lên án những người quốc gia đã tố cáo vợ chồng Lưu Lệ Ngọc và Dương Văn Hiệp.
Trong buổi lễ kỷ niệm 12 năm đài VNHN, Đỗ Hồng Anh đã can đảm đứng ra tuyên dương công trạng những người giao tiếp với VC và trao plaque khen ngợi cho Lưu Lệ Ngọc.
Nhờ có tên trong danh sách email của Tổ chức CĐ toàn quốc, tôi tình cờ biết rằng ông Nguyễn Văn Tần, Chủ Tịch Hội Đồng Chấp Hành, rất quan tâm đến việc này. Nhưng theo Hiến Chương của CĐ, thì quyền hạn tối cao nằm trong tay Hội Đồng Đại Biểu mà Chủ tịch là ông Nguyễn Văn Tánh. HĐĐB quyết định làm gì, thì HĐĐ Chấp Hành mới làm theo đó.

Sau đây là một đoạn trong thư ông Nguyễn Văn Tần để phát biểu quan điểm chính trị của cá nhân ông:
- Quyết tâm chống Cộng, giữ vững lằn ranh Quốc-Cộng và bảo vệ Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ…
- Theo quan điểm cá nhân tôi: (1) Liên lạc, giao du thân mật với cán bộ ngụy quyền CS Hà Nội, (2)Tổ chức tiệc tại tư gia mời cán bộ toà Đại sứ ngụy quyền Hà Nội (3) Nhờ Toà Đại Sứ nguỵ quyền mua rượu để đãi tiệc. (4) Đi Ba Lan gặp gỡ VC, đi Hà Nội … (của Ban Giám Đốc đài VNHN nếu có thật, là những hành động không đúng, làm mất niềm tin của đồng hương VN tị nạn Cộng Sản, cố tình xoá bỏ lằn ranh Quốc- Cộng
- Nếu thyật sự vi phạm các lỗi lầm nghiêm trọng nêu trên, đài VNHN ít nhất phải: (1) Chính thức xin lỗi đồng hương, (2) Cam kết sẽ thực sự sửa đổi, (3) và cam kết giữ vững quyết tâm chống cộng.
Ngoài ra, ông Tần cũng đã đề nghị đưa vấn đề ra mổ xẻ trong phiên họp sắp tới của các Hội Đồng.
Như thế, chúng tôi thấy ông Tần đã tỏ ra quá rộng lượng. Có lẽ do vị thế của ông, hoặc vì CĐ còn phải dè dặt trong những vấn đề mà có thể làm tan vỡ sự đoàn kết chung. Dù sao, thì cũng là cách nhìn của ông, còn hơn hẳn những người vì lý do này nọ, trương gân cổ ra bênh vực cho những hành vi hoàn toàn sai trái.

Là người VN tị nạn, chúng tôi rất mong mỏi Hội Đồng Đại Biểu có tiếng nói chính thức, càng sớm càng tốt.

[TuDochoVietNam]

Originally Posted by Hồ Công Tâm

Re: Ông chủ báo Lê Hồng Long [ký giả Hồng Phúc] và nhà văn Sơn Tùng

CHƯA CHÁY NHÀ ĐÃ LÒI NGAY MẶT CHUỘT!

Ngày mới vượt biên qua Mỹ ông Sơn Tùng chỉ là một người vô danh được Văn Nghệ Tiền Phong mướn làm thư ký. Sau khi Văn Nghệ Tiền Phong cho ông Sơn Tùng nghĩ việc, ông Sơn Tùng được ông Lê Hồng Long tự Hồng Phúc cho viết bài trên báo của ông ta xuất bản ở Wichita. Ông Sơn Tùng tìm cách lấy lòng ông Lê Hồng Long và được ông này phong cho làm chủ bút, nhờ vậy ông Sơn Tùng mới quen được Nguyễn hữu Nghĩa và Nguyên Hương ở báo Làng Văn và được báo này tìm đủ cách vận động và đánh bóng cho Sơn Tùng vào Văn Bút rồi thành Chủ tịch Văn Bút. Dưới sự chỉ đạo của báo Làng Văn vì ông Sơn Tùng dể sai bảo, có chút lợi là vâng lời ngay.

Sự nghiệp của Sơn Tùng bắt đầu nhờ sự nâng đở của ông Hồng Phúc tự Lê Hồng Long. Bây giờ đây ông Sơn Tùng có bài chỉ trích ông Lê Hồng Long thì cũng là sự thường mà thôi, như sau khi qua làm việc với ông Lê Hồng Long thì viết bài chửi bới ông Nguyễn Thanh Hoàng (người đã cho ông Sơn Tùng việc làm khi mới đến Mỹ với hai bàn tay trắng) của Văn Nghệ Tiền Phong... Ông Lê Hồng Long giờ có bị ông Sơn Tùng tố cáo điều gì thì cũng là bản cũ lập lại. Có mối lợi hơn thì báo Làng Văn (bây giờ đã chết, chỉ còn Làng Văn online, viết không nhuận bút) cũng sẽ bị ông Sơn Tùng bôi bẩn sau này...

Thân Cộng là nghề đang hái ra tiền cho những người tráo trở và cần tiền, không cần cháy nhà cũng ra mặt chuột, chỉ cần ông Hồng Phúc thêm tiền là có ngay bài bênh vực cũa ông Sơn Tùng. Bản tính con người không bao giờ sửa đổi được. Quan Thúy Vân đừng lo, ngày nào đài VNHN bị Việt Cộng cho ra rìa thì ngày đó họ cũng sẽ nhận được một bài tố cáo của ông Sơn Tùng. Khỏi đốt nhà, chỉ cần Đài VNHN cắt tiền hay bị VC cắt viện trợ thì chuột cũng lòi mặt ra ngay...
TVtn

Ấy thế mà trong bài mới đây, ông Sơn Tùng đã nêu ra những trường hợp của "kẻ xấu", trong đó có một loại người phản chủ . Hóa ra là chính ông ta tự liên hệ bản thân của ông .
Ôi thôi, đáng buồn cho một ông già mất nết . Càng già càng bậy !!!!@ .

[Hồ Công Tâm]

ÔNG BÌNH VÔI SƠN TÙNG

LÍNH GIÀ WICHITA

Cụ Phan Khôi-nhà văn kiện tướng của phong trào Nhân Văn Giai Phẩm trong một truyện ngắn (Ông Năm Chuột) có nói đến ông bình vôi và 2 câu thơ tôi chỉ nhớ mang máng là "CÀNG SỐNG LÂU LẠI CÀNG TỒI, CÀNG SỐNG LÂU CÀNG ĐẶC RUỘT". Hôm nay tôi cũng mạn phép cụ xin dùng 2 câu ấy để gọi ông Sơn Tùng. Từ bài về Trần Văn Bé Tư đến bài phỏng vấn đến bài chê các phản bác vụ việc Đài Phát Thanh VNHN là rác rưởi đến bài gần đây là Công lý ném đá đã cho chúng ta thấy Ô. ST càng ngày càng đi xuống, càng tuột dốc – tuột dốc từ tư tưởng, khả năng lý luận, cho đến nhân cách một cách thảm hại. Trong sự tố cáo của ông Hồng Phúc – tố cáo chứ không phải cáo buộc - vì cáo buộc có thể hiểu như một sự vu oan giá họa, áp đặt như bên tập đoàn TT VNHN vẫn rêu rao "Đài PT VNHN giao du mật thiết với CB CSVN" đã được các đối tượng thú nhận là có dù được diễn dịch, bào chữa, giải thích bằng cách nào đi chăng nữa. Cho đến hôm nay Ô. Hồng Phúc cũng chưa bao giờ buộc tội rằng Ban Giám Đốc Đài rõ ràng hơn là vợ chồng Dương Văn Hiệp và Ngô Ngọc Hùng là tay sai CS. Điều nầy ông để cho công luận phán xét. Khi dùng hình ảnh người đàn bà bị ném đá VÌ BỊ NGHI NGỜ NGỌAI TÌNH để bênh vực vợ chồng DVH, NNH để dè bỉu những người phê phán, Ô. ST hoặc là vì khả năng lý luận quá thấp kém hoặc là vì đầu óc đông đặc như ông bình vôi nên:

- Thứ 1/- 2 Vợ chồng DVH và NNH không vô tội như người đàn bà kia, họ không còn ở phạm vi bị nghi ngờ mà là xác quyết có giao du với CBCS. Điều nầy đã được họ chính thức công nhận.

- Thứ 2/- Các vị nầy không hề bị trói tay trói chân, không hề bị bịt miệng để không có cơ hội minh oan như người đàn bà kia mà ngược lại họ còn to tiếng hơn cả Ô HP vì trong tay họ có một đài phát thanh ra rả 24/24 và 2 tờ báo của đàn em như tờ Đời Nay và VNHN của me sừ NTT còn Ô HP chỉ có một tờ báo tháng và một phương tiện nữa là mạng lưới internet, mà internet thì đã có bao nhiêu người là thành viên của các diễn đàn để biết. Do đó tôi nghĩ là Ô HP bị ném đá mới đúng.

Khi ông ST dẫn cái bản lên tiếng của CĐ vùng DC do ông Đổ Hồng Anh ký để biện minh cho lập luận của Ông, tôi thấy thật tội nghiệp cho ông, tội nghiệp cho sự lấp liếm, che dấu và lì lợm của Ô ST và của Ô ĐHA. Trong bản lên tiếng của CĐ vùng DC, Ô ĐHA có nói rằng sau khi "bàn thảo với HĐ chấp hành và Văn phòng thường trực vào ngày 31/10/2009 đề đến quyết định chính thức như sau" :

1/- Không thể chấp nhận TRONG LÚC NẦY bất cứ một cuộc tiếp xúc giao du nào giữa người Việt Quốc gia với cán bộ CSVN duới bất cứ hình thức nào, bất cứ ở đâu, BẤT CỨ LÚC NÀO, với bất cứ lý do gì và trong bất cứ tình huống nào.

Đoạn văn nầy mới đọc tưởng là qúy vị Cộng Đồng DC cương quyết, thẳng thắn lắm nhưng thật ra đây là một đọan văn nhằm khoanh vùng, cắm mốc thờì gian để bao che cho Ban GD đài PT VNHN. Theo tôi hiểu là "không thể chấp nhận trong lúc nầy" là trong giờ giấc mấy ông ấy họp nhau, tức là trong hiện tại và chỉ trong hiện tại mà thôi còn các việc tiếp xúc với CS trong quá khứ thì không sao, trong tương lai cũng "no star where" nốt. Một câu văn mở đầu là “không chấp nhận trong lúc nầy" đến gần cuối lại khẳng định "bất cứ lúc nào" thì lại phản ngược ý trước thành ra câu văn nghe kêu, nghe nổ lắm nhưng rỗng tuếch, không đáng giá một xu nào. Lại nữa khi tuyên bố "cuộc tiếp xúc giao du nào giữa nguời Việt Quốc gia với Cán Bộ CS VN" là thừa thãi bởi vì nếu là người Việt Quốc Gia chân chính thì sẽ không bao giờ tiếp xúc giao du với CBCS. Chỉ những kẻ dùng chiếc áo Quốc Gia để mỵ dân, để phỉnh gạt niềm tin của đồng hương mới đi tiếp xúc với CBCS mà thôi.

2/- Xác nhận cuộc tiếp xúc với CSVN của hệ Thống TT VNHN trong quá khứ...
Đây cũng lại là một câu văn bù trớt. Đầu tiên đã công nhận sự tiếp xúc của 2 ông bà DVH và NNH với CBCS là có thật. Từ đó lại đi đến một kết luận là cuộc tiếp xúc ấy không gây hại gì cho công cuộc đấu tranh của Người Việt Quốc Gia chúng ta. Thưa ông Đỗ Hồng Anh và bộ sậu của cái CĐVN vùng DC các ông, chúng tôi không dám có cái hân hạnh đứng chung hàng ngũ "người Việt Quốc Gia chúng ta" ấy đâu. Cái hàng ngũ ngày ra rả hô hào chống Công, tối đêm về cùng nhau chén chú chén anh với VC. CS nó đâu có ngu gì mà bảo bọn truyền thông trở cờ tuyên bố ủng hộ chúng một cách lộ liễu đâu; bởi vì khi ló cái đuôi cáo ra là bị chặt liền thành ra lâu lâu điểm vài bài, vài tin tức mới nghe vô thưởng vô phạt nhưng có tác dụng tuyên truyền, làm lợi cho CS ví dụ giới thiệu các khu ăn chơi, du lịch, mời gọi du lịch, giới thiệu các hoạt động như ca nhạc sĩ trong nước và nhất là quảng cáo, kêu gọi gởi tiền về VN dưới danh nghĩa từ thiện như 2 cái hội của ông Vũ Thành Antena và bà Kim Dung vẫn chiếm nhiều giờ trên làn sóng phát thanh.

Ông ST đưa ra con số 700 người ngồi chật hội trường để minh chứng cho sự ủng hộ của đồng hương đối với đài VNHN, tôi không biết số 700 người nầy có giống cái số nghị gật của cái Quốc hội CS không. Ô ST dùng một số tên tuổi như cái phao để minh chứng nhưng lại là một số tên tuổi chẳng phải là đức cao trọng vọng gì nếu không muốn nói là có vấn đề như một người đã đưa ra trên net.

Đến đây tôi nhớ có nghe truyền thanh buổi lễ kỹ niệm 11 năm thành lập đài VNHN chi nhánh New Jersey của cái nhà anh Nguyễn Tường Thược, MC hôm ấy là nhà văn Trần Quán Niệm, tôi nhớ ông đã phát ngôn là "rất hồ hởi". Cho đến hôm nay mà ông TQN còn tiêm nhiểm chữ nghĩa CS đến mức đó thì quá tệ. Một điều ghi nhận là rất cám ơn ông Trọng Minh ở những tuyển tập Vẻ vang Dân Việt của ông và ông cũng đã hùng hồn đỡ đạn cho Đài PT VNHN bằng cách bảo rằng chống Cộng có nhiều phương cách và cách của ông gặt hái đựơc nhiều kết quả khả quan. Nghe ông nói tôi mới sáng mắt và trân trọng thông báo cho toàn thể đồng hương tỵ nạn CS là nhờ có ông Trọng Minh mà từ là "bọn ma cô, đĩ điếm chạy theo đế quốc hưởng bơ thừa sữa cặn" lại một sớm một chiều trở thành "khúc ruột (thừa) ngàn dặm". Ối trời đất ơi; CS nó không tôn trọng, ngưỡng mộ những thành công của những nhân tài hải ngọai đâu ông, vì với bọn chúng trí thức vẫn luôn là cục phân thôi. Chúng đổi giọng ve vãn, chiêu dụ vì số tiền gnười Việt hải ngoại gởi về mỗi năm càng ngày càng nhiều đấy ông, hãy tỉnh ngộ đừng ngây thơ thế ông Trọng Minh ơi. Theo như ông Trọng Minh nói có nhiều cách thế để đấu tranh chống Cộng, tôi lại ngộ thêm một phương thức chống Cộng từ ban giám đốc đài PT VNHN rất chi là hưũ hiệu. Đó là cứ mời bọn CS chúng nó đi ăn nhậu, đi "trả thù dân tộc" dài dài thì thế nào bọn chúng cũng lăn đùng ra chết nếu không vì cao máu, cao cholesterol, đứt mạch máu vì béo phì thì cũng bị "si da" hoặc chết vi "thượng mã phong" cả thôi.

Đến đây hình như là bài viết hơi dài, có hơi cà kê dê ngỗng; không khéo lại bị ông nhà văn lớn ST cho là viết chưa sạch câu cú mà bày đặt thì cũng tội nghiệp cho Lính Gìa tôi, nên xin tà tà đi dần vaò kết luận.

À mà còn một tỵ nữa đó là bản tuyên bố của đài TT VNHN với câu xác nhận đầu tiên là "Hệ thống TT VNHN xác nhận lập trường chống Cộng triệt để", sau đến câu thứ hai là "việc tiếp xúc với CSVN là không thể chấp nhận". Đọc đến đây tôi giật mình, ủa sao lạ vậy cà? Vậy ra bọn tiếp xúc với CS đâu có dính dáng gì đến Đài PT VNHN, nó là các thằng cha căng chú kiết nào đó chứ đâu phải là qúy vị Tổng Giám Đốc và vợ chồng ông bà giám đốc đài nên câu thứ nhì mới như đang kết tội ai đó xa lạ. Đến đây tôi nhớ câu chuyện "quốc trưởng" Nguyễn Khánh khi bị thanh niên, sinh viên hô hào đả đảo vụ hiến chương Vũng Tàu thì y cũng mặt dày hô theo đả đảo làm như y ngây thơ vô tội. Trong cái tuyên bố "Kiên quyết xác định" của hệ thống TT VNHN câu 3 ghi là “quyết tâm chống lại bất cứ mưu toan gây chia rẻ". Chúng ta đều biết là bọn CS và bè lũ tay sai luôn luôn tìm càch gây chia rẻ để lủng đoạn hàng ngũ những nhười Quốc gia chống Cộng. Thế nhưng đi giao du với bọn chúng, giao du thân mật mà còn bao che cho những nhân vật thường xuyên có sự liên hệ với bọn CS như tên T. nào đó để tạo cớ cho sự chia rẻ trong cộng đồng người Việt đó không phải là đang tiếp tay cho bọn CS chúng nó sao?

Theo tôi, trong suốt bài của ông Sơn Tùng chỉ có một câu đáng đồng tiền bát gạo đó là "ĐÀI VNHN, MỘT CÔNG TY TƯ, HOẠT ĐỘNG THEO LUẬT PHÁP HOA KỲ". Đây là mấu chốt của mọi vấn đề. Thì ra bao nhiêu năm nay bà con đồng hương chắt chiu nuôi dưỡng đài VNHN vì cứ tưởng đài là của toàn thể thính giả theo như lời đường mật phỉnh phờ của ông Tổng Giám đốc Ngô Ngọc Hùng, bây giờ mới vỡ lẽ ra đây là “công ty sản xuất" tư nhân của cặp vợ chồng DVH. Công ty nầy hoạt động theo nghề nghiệp của họ được luật pháp Hoa Kỳ cho phép, thế có nghĩa là nếu họ có phản bội lại niềm tin, nguyện vọng, tình cảm của cộng đồng người Việt tỵ nạn CS mà đi làm ăn, buôn bán, giao dịch với CSVN thì đó là quyền của họ, là phạm vi hoạt động theo nghề nghiệp của họ được luật pháp Hoa Kỳ che chở. Chúng ta đâu là cái thớ gì mà bắt buộc hay đòi hỏi họ phải như thế nầy hay thế kia. Chúng ta là khách hàng chỉ có một quyền được luật pháp cho phép là nếu thấy sản phẩm của họ quá tệ,không có ich lơị thì chúng ta không mua, thế thôi. Đối với Hoa Kỳ, CSVN không còn là kẻ thù mà là một đối tác kinh tế, chính trị; chỉ có chúng ta: những người Việt Tự Do, tỵ nạn thì CS mãi mãi là kẻ thù, là tội đồ dân tộc cần phải diệt trừ.

Kết luận là lịch sử bị đảo ngược, người tố cáo bị ném đá trong đó ông Sơn Tùng dù già cả gần xuồng lỗ cũng rán bon chen rinh cục đá nặng nhất, to nhất để ném. Nhưng tội nghiệp cho ông vì không lượng sức mình, vì bất chánh, cố đấm ăn xôi nên cục đá lại rơi vào chính chân mình. Nhận xét cuối cùng tôi cũng đã theo dõi tất cả các bài viết bênh vực đài PT VNHN nhưng thú thật không có một bài nào ra hồn, không thông lý đạt tình gì cả. Tại sao thế quý vị có biết không? Vì họ không có chính nghĩa nên dù có cố gắng bẻ cong ngòi bút để bào chữa thì vẫn để lộ nhiều sơ hở, mâu thuẩn nên không thuyết phục được những người công chính.

LÍNH GIÀ WICHITA
28/11/2009

[Hồ Công Tâm]

THÊM MỘT TIẾNG NÓI CỦA MỘT THÀNH VIÊN VĂN BÚT VNHN VỀ VỤ ĐÀI PHÁT THANH VNHN GIAO DU VỚI CÁN BỘ CỘNG SẢN

Subject: Nguyen Huu Nghia len tieng ve vu Dai Viet Nam Hai Ngoai

Kính thưa quí văn hữu

Kính thưa quí vị

Trong mấy tuần qua, một số thân hữu trong và ngoài Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại (VBVNHN) muốn tôi lên tiếng về Đài Việt Nam Hải Ngoại (Đài VNHN), sau khi ký giả Hồng Phúc, nguyên Giám Đốc của Đài, tố cáo Đài này “giao du mật thiết với toà đại sứ VC tại Hoa Thịnh Đốn”. Sau đó văn hữu Sơn Tùng đưa ra ba bài viết và phỏng vấn các nhân vật liên hệ trong Đài, và văn hữu Nguyễn Đăng Tuấn đưa lên Intenet một số nhận định về vấn đề liên hệ.

Trước đây tôi không lên tiếng, vì tôi chủ trương không nên đem vấn đề Đài VNHN vào sinh hoạt VBVNHN. Trong khi một số hội viên Văn Bút -- trong đó có đương kim chủ tịch Ban Chấp Hành -- cộng tác với Đài, thì có nhiều hội viên khác không thoải mái trước những gì đang xảy ra ở Đài và không đồng ý với các VH Sơn Tùng (cựu chủ tịch) và Nguyễn Đăng Tuấn (đương kim chủ tịch).

Tôi quan niệm rằng chuyện bên ngoài, nên giải quyết bên ngoài, Văn Bút đã phải đối phó với bao nhiêu vấn đề nội bộ suốt mười mấy năm nay rồi, cần hàn gắn hơn là để cho rạn nứt thêm.

Nay vì có dư luận (xin miễn đề cập xuất xứ và nguyên động lực) cho rằng chúng tôi (ST, NDT, NHN) bao che cho Đài VNHN, buộc lòng tôi phải tác bạch như sau đây, với nhận định chủ quan của một cá nhân:

Thứ nhất, VBVNHN là một đoàn thể, một tổ chức sinh hoạt theo lề lối dân chủ, có Ban Chấp Hành do hội viên bầu ra, không một cá nhân nào có thể tự xem, hay được xem là “Văn Bút”.

Thứ hai, Ban Chấp Hành của VBVNHN không phải là cơ quan lãnh đạo, mà là cơ quan chấp hành, có nhiệm vụ thi hành các quyết định của Đại Hội Đồng, cơ quan tối cao của Văn Bút. Ban Chấp Hành làm việc tập thể và chịu trách nhiệm tập thể trước Đại Hội Đồng. Những quyết định quan trọng của Ban Chấp Hành bao giờ cũng phải trải qua một tiến trình thảo luận và biểu quyết để lấy ý kiến đa số.

Thứ ba, mục đích chính của Văn Bút Quốc Tế (mà Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại là một trong 140 trung tâm hội viên), là bảo vệ quyền tự do phát biểu cho người cầm bút. Như vậy, ngay trong Văn Bút, mọi hội viên càng phải tôn trọng quyền tự do phát biểu của nhau, do đó, mọi người có sự suy nghĩ độc lập, đôi khi có ý kiến trái ngược nhau, là chuyện bình thường.

Nói như vậy để quí vị thấy rõ, các vị chủ tịch hay cựu chủ tịch VBVNHN có toàn quyền tham gia Đài VNHN hay lên tiếng ủng hộ Đài, với tư cách cá nhân. Hội viên VBVNHN có toàn quyền đồng ý hay không đồng ý với các vị ấy. Đó là sinh hoạt dân chủ.

Nhân buổi lễ kỷ niệm 12 năm thành lập Đài, VH Nguyễn Đăng Tuấn định làm một quầy sách VBVNHN tại đó, nhưng trong Ban Chấp Hành gồm 5 người, có 4 người không đồng ý nên cuối cùng, ý định của vị chủ tịch không được thực hiện. Đó là sinh hoạt dân chủ.

Không ai vào Văn Bút để đấu tranh cho quyền tự do phát biểu của người khác mà mất đi quyền tự do phát biểu của chính mình.

Cuối cùng, quí văn hữu và quí vị muốn biết cá nhân tôi nghĩ thế nào về vụ Đài VNHN?

Ký giả Hồng Phúc tố cáo hai giám đốc của Đài VNHN “giao du mật thiết với toà đại sứ VC”. Qua các bài nhận định và phỏng vấn của VH Sơn Tùng, những người bị tố cáo chống đỡ rằng “có giao du” nhưng “không mật thiết”.

Ít nhất, trên mặt nổi, họ đã chính thức xác nhận: có giao du. Tôi chỉ góp lời bàn trên căn bản đó.

Trong sách lược Kiều vận, mục tiêu ưu tiên để các toà đại sứ CSVN cho cán bộ ngấm ngầm tới gần để móc nối, là các cơ quan truyền thông: đài truyền hình, phát thanh, báo chí.

Đài Việt Nam Hải Ngoại với hệ thống phát thanh trải rộng trên nhiều phần lãnh thổ của nước Mỹ và tại nhiều quốc gia có đông người Việt cư ngụ, trụ sở đặt ngay trong vùng Hoa Thịnh Đốn, cách toà đại sứ VC không xa, phải là mục tiêu gần nhất, ngay trước mắt.

Cán bộ VC tới dự tiệc sinh nhật của bà Giám Đốc Tài Chánh (người nắm huyết mạch và hơi thở của Đài), và ăn tiệc tất niên tại nhà ông Giám Đốc Điều Hành (bộ máy điều động của Đài), không phải chuyện ngẫu nhiên, mà là một sự việc đáng lưu ý. Bà Lưu Lệ Ngọc và ông Dương Văn Hiệp không một lần nào lên tiếng, hay ngay cả tỏ ý, phản đối người bạn nào đó đã mang cán bộ Kiều vận tới. Tôi quan tâm chi tiết đó.

Sự tố cáo của ký giả Hồng Phúc – dù vì bất cứ lý do gì – là một hồi chuông cảnh báo cần thiết và hữu ích. Những đối tượng bị móc nối đã lộ diện. Cái đầu cầu mà cán bộ Kiều vận ra công xây dựng, nay đã lỡ dở, và những kẻ đặt cầu đã bỏ chạy. Đài VNHN sẽ có đủ thì giờ để vá lại các lỗ rào. Cộng đồng người Việt tị nạn và Liên Hội Cựu Chiến Sĩ vùng Hoa Thịnh Đốn sẽ chú mục nhìn vào. Thính giả của Đài sẽ dỏng tai nghe ngóng, phân định.

Đó là giá trị của hồi chuông cảnh báo.

(nhn)