Vụ Hà Nội đe dọa trí thức Viện IDS: Chính quyền cứ ‘nhằm cây cao mà chặt’

[H2O]

LTS: Hôm 14 Tháng Mười, thủ tướng CSVN, ông Nguyễn Tấn Dũng, chỉ thị phải “xử lý thích hợp, đúng quy định của đảng và nhà nước đối với việc tự giải thể của Viện Nghiên Cứu Phát Triển IDS và những phát biểu thiếu tinh thần xây dựng của một số cá nhân thuộc IDS.” Chỉ thị của ông Dũng liên quan trực tiếp đến Quyết Ðịnh 97, một quyết định mà giới quan sát cho là nhà nước cấm cá nhân và tập thể có ý kiến phản biện đường lối chính phủ. Xin trích đăng sau đây bài viết của thông tín viên Hà Giang/Ðài Á Châu Tự Do, về ý kiến của giới chuyên gia và dư luận trước thái độ của chính phủ đối với trí thức trong nước.


VIỆT NAM - Thông báo về “Kết luận của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng” liên quan đến quyết định 97 khiến giới phân tích một lần nữa sôi nổi bàn luận về thái độ của nhà cầm quyền với các nhóm chuyên gia cố vấn, và ảnh hưởng của hành xử này đối với đất nước.

Trước sự lên tiếng của nhiều trí thức trong và ngoài nước, rằng quyết định 97 không những đã vi phạm nghiêm trọng hiến pháp và luật pháp Việt Nam, quyết định này còn có tác dụng khiến đất nước đi thụt lùi, vì chính quyền không nghe được những cố vấn xây dựng của các chuyên gia, nhà nước đã giữ một thái độ bất biến, là xác định quyết định 97 “cần thiết, phù hợp với Hiến Pháp, pháp luật Việt Nam,” mà không dẫn chứng tại sao!

Từ Úc Châu, Giáo Sư Carl Thayer nhận định, rằng ông được biết “Viện Nghiên Cứu Phát Triển IDS có thể sẽ đưa việc này ra tòa,” và “Ai cũng có thể bắt đầu từ hiến pháp Việt Nam, và lập luận rằng quyết định 97 vi phạm quyền tự do phát biểu của người dân, đã được Hiến Pháp Việt Nam công nhận.”

Một số nhà phân tích thừa nhận, trước đây, Tiến Sĩ Nguyễn Quang A đã gửi một thư cho bộ trưởng Bộ Tư Pháp, là ông Hà Hùng Cường, “đề nghị ra quyết định đình chỉ quyết định 97.” Họ đã có một chút hy vọng là nhân vật hàng đầu của Bộ Tư Pháp, người có trọng trách bảo vệ hiến pháp Việt Nam sẽ có một ứng xử thích hợp. Thế nhưng, phản ứng của ông Hà Hùng Cường trước thư này hoàn toàn “chỉ là một sự im lặng!”

Ðiều khiến dư luận quan tâm lo lắng hơn nữa là thái độ ngầm đe dọa của thông báo này, thể hiện qua câu: “UBND TP. Hà Nội và Bộ Khoa Học và Công Nghệ phải ‘xử lý thích hợp những phát biểu thiếu tinh thần xây dựng của một số cá nhân thuộc IDS.’”

Nhiều nhà trí thức Việt Nam mạnh dạn bày tỏ quan điểm trước các diễn tiến mới.

Chẳng hạn, trong diễn đàn X-Café, ông Vũ Quốc Uy viết, rằng: “Khi thủ tướng nói đến ‘những phát biểu thiếu tinh thần xây dựng của một số cá nhân trong IDS,’ chúng tôi cảm thấy đã có sự tách bạch, phân biệt các cá nhân trong IDS. Ðúng, trong số các vị ấy có người đã lên tiếng mạnh, có người lên tiếng yếu, có người chưa lên tiếng. Mong rằng mục tiêu ‘xử lý’ của thủ tướng không phải như mục tiêu của kẻ chặt rừng, cứ tìm cây cao, gỗ quý trước tiên mà đẵn.”

Ðược hỏi ý kiến về câu vừa nêu, Tiến Sĩ Nguyễn Quang A phát biểu: “Câu ‘xử lý những phát biểu thiếu tinh thần xây dựng... ’ ’, thì chúng tôi cho rằng đây là một sự đe dọa, trù dập không đúng pháp luật. Luật khiếu nại và tố cáo nghiêm cấm tất cả những hành động như thế, và tất cả những hành động của chúng tôi suốt từ ngày mùng 8 Tháng Chín cho đến nay, đều là những hành động góp ý cho chính phủ, cho các cơ quan công quyền một cách xây dựng. Ðáng tiếc, những lời khuyên của chúng tôi không được tiếp nhận.”

Cũng trong diễn đàn X-Café, một người ký tên Nguyễn Vạn Phú viết: “Hóa ra một tác dụng khác của chỉ thị này và những chủ trương tương tự là đẩy con người vào thế phải ‘nhìn trước trông sau’ mỗi khi muốn nói lên tiếng nói của mình trước những vấn đề của xã hội - và chắc chắn dần dà mọi người sẽ chọn con đường im lặng cho khỏe thân - và đó là dấu chấm hết cho một xã hội bình thường, một đất nước bình thường.”

Trở lại với việc tự giải thể của Viện Nghiên Cứu Phát Triển IDS, và thông báo vừa ra của văn phòng chính phủ, Tiến Sĩ Nguyễn Quang A cho biết ông sẽ “mang sự kiện ra Quốc Hội.”

Ông nói: “Tôi sẽ phải dùng đúng quyền công dân của mình, gửi một đơn đến Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội, và đề nghị Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội xem xét ra quyết định đình chỉ việc thi hành quyết định phi pháp của thủ tướng, và trình ra Quốc Hội để Quốc Hội bãi bỏ quyết định 97 theo đúng tinh thần của luật hiện hành.”

Nhưng, mang sự việc ra Quốc Hội thì liệu có xoay chuyển được tình hình không? Và liệu, những thành viên đã thẳng thắn phê bình và có ý kiến như Tiến Sĩ Nguyễn Quang A có sẽ gặp khó khăn với nhà nước không?

Quan trọng hơn, là liệu Hà Nội có nhận thức được vai trò quan trọng của các nhóm chuyên gia cố vấn đối với chính sách quốc gia, và tìm cách tạo một môi trường cho họ được sinh hoạt hữu hiệu không?

Dư luận cho rằng câu trả lời còn tùy thuộc vào trình độ và ý thức quốc gia của những người đang dành quyền lãnh đạo đất nước.

Nguồn: http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=102987&z=2